一項調查顯示，公眾對某些形式的政府監控（例如通過閉路電視攝像機）給予“高度”支持，即使窮人和達利特人和穆斯林等群體對警察的信任度“最低”。
來自非政府組織 Common Cause 和發展中社會研究中心 Lokniti 項目的調查員在發布“2023 年印度警務狀況報告:監視和監督”之前，與 12 個邦和聯邦直轄區的總共 9,779 人進行了交談週五在國家首都舉行的“隱私問題”。
“該研究還涉及與領域專家的焦點小組討論、與在職警官的深入訪談，以及對與監視相關的媒體報導的分析問題，”根據一份聲明。
根據聲明，調查結果表明“公眾對某些形式的政府監督的高度支持，但也缺乏公眾對關鍵問題，例如 Pegasus 醜聞和 Puttaswamy 案。”雖然 Pegasus 指的是涉嫌使用軍用級間諜軟件進行監視，但 Puttaswamy 案的判決正式承認隱私權是一項基本權利。
調查報告指出，對任何形式的監視的支持調查發現，與受訪者的社會經濟地位“成正比”，即受訪者越富有，支持越多。
窮人、原住民、達利特人和穆斯林最不信任警察，它
調查的一些主要發現表明，“只有四分之一的人強烈認為閉路電視存在非法大規模監控的風險。” “近四分之三的人堅信閉路電視有助於監控和減少犯罪，”它說。
根據新聞聲明，調查發現，大約一半的受訪者支持收集生物特徵詳細信息的嫌疑人，而 Adivasis 和穆斯林對警方收集所有嫌疑人的生物識別細節“最挑剔”。
超過二分之一的人強烈支持武裝部隊、政府和警察使用無人機.然而，調查發現，農民和最貧窮的人最有可能反對政府機構使用無人機。
“二分之一的人完全支持政府使用 FRT（面部識別技術），並且調查發現，與私人實體使用 FRT 相比，人們強烈支持政府機構使用 FRT 的可能性高出四倍。
近三分之二的受訪者認為政黨監視它說，公民為了選舉利益。
調查還發現，大部分受訪者認為政府通過閉路電視 (52%)、無人機 (30%) 和 FRT (25%) 等進行監控，以鎮壓抗議和政治運動在很大程度上是“正當的”。
不過，它表示，來自旁遮普邦的受訪者最不可能支持政府在抗議期間進行監視，而來自古吉拉特邦的受訪者最有可能支持。.
退休的北方邦警察和 BSF 總幹事 Prakash Singh 表示，安裝監控工具的授權只能由政府處理。
“在印度，某些機構擁有被授權對人們進行監視，但制裁必須來自內政部。每年約有 10 萬起監視制裁，相當於每天約 250 起。人數如此之多，能不能見仁見智?”“如果發現監視對像不當，沒有責任規定。今天並沒有發生應有的思想應用，”為該國警察改革工作的最著名面孔之一辛格說。
附屬鏈接可能會自動生成-有關詳細信息，請參閱我們的道德聲明。