大約六個月前，我們發布了 SPECviewperf 在 Windows 和 Linux 中的性能觀察。總的來說，數據給了我們很多可談的，但在接下來的幾個月裡，我們開始意識到在子測試數據的幫助下剖析總分會是有益的——因此，這篇文章現在存在。
對於那些不熟悉 SPECviewperf 的人來說，它是一個工具由 SPEC 構建，用於測試 SolidWorks、Creo 和 Maya 等八種流行設計套件的視口性能。通過使用應用程序跟踪，SPEC 能夠忠實地重新創建每個軟件視口的回放，以提供對當前性能的準確了解。 SPECviewperf 是一體式的，因此無需安裝本機軟件。
我們寫這篇文章的主要原因是為了更好地突出不同 GPU 型號之間的縮放差異。 SPECviewperf 的總分是用有問題的子測試權重生成的，因此我們看到的縮放比例通常與我們從其他 GPU 測試中看到的不匹配。然而，子測試確實提供了跨供應商和 GPU 模型的性能擴展的良好印象。
這篇文章只有兩頁長，但卻是我們發表過的數據量最大的文章之一。總共有 28 塊顯卡在兩種分辨率下運行了 SPECviewperf 的八項測試，給我們的不僅僅是總分，還有 38 項子測試的結果。
作為一個公平的警告，本文中的一些圖表有很多它們中的數據，但我們認為將所有內容放在一起很重要。當可以一次看到所有數據時，與嘗試將其拼湊成四五個單獨的圖表相比，更容易掌握 GPU 及其各自供應商之間的總體差異。
對於那些可能對 Blender 感興趣的人視口性能，請務必查看我們最近深入研究 Blender 3.4 的第二頁。
本頁將重點介紹 CATIA、SolidWorks、Creo 和 Siemens NX 中的視口性能，而第 2 頁涵蓋 3ds Max 和 Maya，以及 Energy 和 Medical，以達到很好的衡量標準。
本文中的所有性能均在以下 Intel 測試 PC 上進行了測試:
雖然我們沒有由於沒有明確的前後測試數據可以在這裡提供，我們想強調一個事實，即 AMD 和英特爾在過去一年中通過 SPECviewperf 對視口性能進行了巨大改進。得益於重寫的 OpenGL 驅動程序，去年 9 月的 AMD 更新極大地提升了 Radeon 的視口性能。在 Intel 方面，最近的驅動程序版本已經完善了關鍵測試中的一些性能，例如 Maya。一些視口在（遊戲）Arc 上仍然被抑制——正如我們將看到的——但我們在過去幾個月中看到的改進是巨大的。
本文旨在了解-是所有測試 GPU 在每個測試中的性能，但我們會提到，在某些情況下，遊戲 GPU 可能不是最佳選擇，即使它恰好名列榜首。例如，遊戲 GPU 可能在 CATIA 中運行良好，但當 AMD、英特爾和 NVIDIA 直接與這些套件的開發人員合作以涵蓋每個性能角度，然後將優化添加到他們的專用工作站驅動程序時——像 Dassault 這樣的公司會忽略 遊戲 GPU 在他們的支持頁面 – 選擇經過驗證的平台進行關鍵工作很重要。
說完這些，讓我們開始使用 Dassault 的 CATIA:
Dassault Systèmes CATIA
在驅動程序優化方面，這三個供應商似乎都沒有阻礙其遊戲 GPU 的性能，這很高興看到。雖然 NVIDIA 的 GeForce RTX 4090 有主導許多圖表的趨勢，但它是 AMD 基於 RDNA3 的 Radeon RX 7900 XT GPU 位居榜首。
雖然我們沒有任何英特爾工作站 GPU 可以與之比較，但我們從 Arc 遊戲卡中看到的性能大致符合我們的預期。也就是說，當我們看到低端 RX 6500 XT 在 1080p 下領先於 Arc A770 時，AMD 在 CATIA 方面的優勢是顯著的。
可以從上面的子測試結果中收集到很多信息。將 Radeon RX 6800 與 Radeon PRO W6800 進行比較時，我們發現它們之間的性能幾乎相同，因此 AMD 顯然沒有對 PRO 驅動程序應用特定的速度提升。 NVIDIA 方面的情況有所不同；在使用高級著色模式時，它的工作站 GPU（最右邊）提供的性能遠遠優於技術卓越的 GeForce。
雖然 AMD 在總分榜上名列前茅，但 NVIDIA 有時會在子測試，例如 3DEXPERIENCE 著色的 Loft Jet 場景。也有例外，但似乎 NVIDIA 在直接著色模式方面更好，而在涉及邊緣或材料時 AMD 領先。
在 Intel 方面，即使沒有合適的 Arc 工作站卡，我們仍然可以給人的印像是該公司對其專用工作站 GPU 系列進行了進一步的 CATIA 優化，因為兩種高級著色測試在三個 SKU 中的得分幾乎相同。 Arc 上的常規著色模式似乎是標準票價，具有競爭力。
Dassault Systèmes SolidWorks
AMD 的高端 Radeon RX 7900 XTX 顯卡在我們的 CATIA 總分排行榜中名列前茅，明顯領先於亞軍。在 SolidWorks 中，NVIDIA 取代了頭把交椅，這表明它不僅在 RTX 4090 上實現了更大的飛躍，而且在 RTX 4080 上也實現了更大的飛躍。
SolidWorks 是另一個建議使用的軟件工作站 GPU 用於您的工作，但在使用遊戲卡時它不會影響性能，這一點總是受到讚賞。
英特爾略微落後於其預期的競爭對手，因此再一次，打破常規很有用向下並查看子測試:
這裡沒有顯示遊戲和工作站 GPU 之間明顯優勢的子測試，並且在將 RX 7900 XT 與其最接近的對手 RTX 4080 進行比較時，我們看到整體性能相似。 RTX 4090 是整個系列中的一個異常。我們很少看到高端 GPU 的性能比其背後的模型好得多。
PTC Creo
當我們回想起 AMD 基於 RDNA1 的 Radeons 時，它的高端型號與 NVIDIA 的中檔選項相抗衡，很高興看到該公司在許多複雜的視口中如此具有競爭力工作量。我們看到基於 RDNA3 的 GPU 在 CATIA 中佔據了圖表的頂部，我們在這裡看到同樣的事情發生在 Creo 上。甚至 AMD 的一些最新一代高端顯卡也成功擊敗了 NVIDIA 的 GeForce RTX 4090。
英特爾的 Arc GPU 的排名再次低於我們的預期，所以這意味著一件事:是時候了深入挖掘！
Creo是另一個建議使用工作站 GPU 的設計套件，但值得慶幸的是，優化是中性的，允許遊戲卡在技術上優於工作站卡。這種更中性的縮放比例為我們在圖表中提供了一個很好的階梯效應。
我們看到 AMD 在整體得分圖表中名列前茅，我們可以在這個細分中看到原因。 AMD 在每一個子測試中都表現出色，大多數顯卡都輕鬆擊敗了最相關（價格方面）的競爭對手。在這種情況下，Radeon RX 7900 XTX 擊敗了 NVIDIA 的 GeForce RTX 4090。至於英特爾，在將一種相關型號與其最接近的競爭對手進行比較時，其 GPU 比預期的要落後得多。
Siemens NX
到目前為止，我們已經看到 GPU 供應商甚至特定型號的選擇會顯著影響性能一個測試接一個測試，但沒有任何軟件能像 Siemens NX 那樣讓事情變得更有趣。我們已經討論過此頁面上的其他套件，建議使用工作站 GPU 而不是遊戲 GPU，而 Siemens NX 是其中最不依賴遊戲 GPU 的套件。由於 SNX 是此處測試的所有套件中最昂貴的套件之一，因此建議選擇具有官方支持的工作站 GPU（除非您是學生）。
撇開遊戲與工作站不談，這些結果非常荒謬有趣的原因有很多。與 AMD 相比，我們看到英特爾和 NVIDIA 的性能都受到了阻礙，但在去年夏天之前，AMD 在遊戲 GPU 上以同樣的方式阻礙了性能，只是影響較小。
準備好迎接整篇文章最有趣的圖表:
在 AMD 方面，驅動程序優化在整個堆棧中是中性的，這使得 RX 7900 XTX 遙遙領先於以工作站為中心的 PRO W6800。同時，在 NVIDIA 方面，兩代以前的高端工作站 GPU 能夠擊敗當前的 GeForce GPU，因為這些優化受到阻礙。
NVIDIA 唯一不會阻礙性能的領域是 Advanced Studio 模式。在陰影、高級陰影或線框中，GeForce 只會發出嘶啞的聲音。
這裡沒有 GPU 比英特爾的 Arc 發出更多的聲音。強加的性能限制非常明顯，所有三個 Arc GPU 在五項測試中提供完全相同的幀速率。
在解決了這四個重擊者後，下一頁（也是最後一頁）將評估視口3ds Max 和 Maya 以及 Energy 和 Medical 的性能。
支持我們的努力！由於書面網站的廣告收入處於歷史最低水平，我們依賴更多比以往任何時候都更需要讀者支持，以幫助我們繼續為此類內容投入大量精力。您可以通過成為贊助人或使用我們文章中列出的亞馬遜購物附屬鏈接來支持我們。感謝您的支持！