Un nouveau concept aux racines anciennes commence à faire son apparition sur Internet : la fédération. Au lieu d’un système centralisé, généralement géré comme l’équivalent d’une seule base de données géante par une entreprise à but lucratif ou des investisseurs à rembourser, la fédération s’appuie sur des serveurs distribués. Chaque serveur, appelé instance, exécute un protocole commun. Les serveurs utilisant ce protocole acceptent d’échanger des pépites d’informations, comme de brefs messages ou des éléments multimédias. L’exemple le plus connu et le plus populaire d’un système fédéré moderne est Mastodon, un réseau de micro-blogging qui a suscité une grande attention en tant que principale alternative à Twitter. (Voir le frère de cet article,”Mastodon : un nouvel espoir pour les réseaux sociaux”, 27 janvier 2023, pour en savoir plus sur les tenants et les aboutissants de ce qu’est Mastodon, pourquoi vous pourriez vous inscrire et comment l’utiliser.)
Le concept de fédération a récemment retenu l’attention en raison de l’essor de Fediverse, un ensemble de protocoles open source qui gèrent l’activité des utilisateurs sur un serveur et l’échange d’informations entre utilisateurs sur d’autres serveurs exploités indépendamment. (Le protocole de ce type le plus largement utilisé est ActivityPub, pris en charge par le World Wide Web Consortium, mais il en existe d’autres.) Serveur Le logiciel-généralement open source également-prend en charge la fédération en permettant aux utilisateurs d’enregistrer des comptes localement, puis en permettant aux utilisateurs locaux de suivre et d’être suivis par des utilisateurs à la fois sur le serveur local et sur d’autres serveurs du Fediverse qui exécutent le même protocole. Essentiellement, ce système open source crée un écheveau de connexions entre des serveurs qui n’ont pas à prendre de dispositions préalables pour interagir.
Il n’y a pas de centre du Fediverse. Chaque participant et chaque serveur a son propre programme, ses principes de fonctionnement et son magasin de données local. Les connexions entre les serveurs sont toutes consensuelles, volontaires et sujettes à modification. Aucune autorité ne dicte si un serveur donné peut ou non se connecter à un autre ; une autorité supérieure ne peut pas non plus exiger que des utilisateurs ou du contenu soient supprimés. (Les gouvernements et les tribunaux sont une autre affaire, mais ils sont toujours des acteurs extrinsèques en ce qui concerne le discours individuel ou commercial.)
Vous pouvez trouver parmi bien d’autres fins. Ce site astucieux—ne faisant pas autorité de par sa nature !—explique le Fediverse en profondeur et répertorie une vaste gamme d’applications Fediverse. J’aime aussi ce graphique créé en novembre dernier par Per Axom qui visualise de nombreuses applications Fediverse comme des branches et des feuilles d’un arbre.
Source:axbom.com/fediverse
Le Fediverse existe en contraste frappant avec les efforts commerciaux centralisés de la plupart des organisations pour connecter les gens via Internet. C’est un exemple de la philosophie d’IndieWeb, qui revient à la fois sur le meilleur des premiers jours d’Internet et sur le meilleur de ce qui peut être construit aujourd’hui. Le Fediverse est conçu pour partager les ressources d’une manière coopérative qui lève tous les bateaux tout en fournissant des points d’autorité individuels qui décident comment se connecter à d’autres réseaux et serveurs exploités indépendamment.
Alors que votre intérêt immédiat peut être principalement Mastodon-et pour cela, voir l’article lié ci-dessus-le Fediverse est plus large, une galaxie dans laquelle Mastodon est le langage de la paix parmi de nombreux systèmes stellaires et routes commerciales, tout en coexistant avec de nombreux autres systèmes fédérés. Découvrons ce qu’est le Fediverse et ce qu’il signifie.
Retour vers le futur des interactions non centralisées
Dans l’univers des possibilités de la façon dont les gens communiquent électroniquement entre eux, le les choix se séparent largement en centralisé, décentralisé et distribué. Voici les définitions avec des services comme exemples :
Centralisé : Twitter est centralisé. Une entreprise possède le protocole, les données et les serveurs. Il gère les comptes, définit les politiques et a un contrôle total sur la publicité, ce qui est publié, qui utilise le service et comment les tiers peuvent accéder aux données. (À savoir : l’interdiction brutale par Twitter de l’accès des applications tierces à l’API de l’entreprise sans notification-voir”Twitter interdit les applications clientes tierces”, 20 janvier 2023.) Le centre est la vérité : le seul endroit pour interagir avec le notion abstraite de ce qu’est le service. Décentralisé: le DNS est décentralisé. Il existe une hiérarchie pour le système de noms de domaine, qui définit comment des parties d’Internet peuvent être nommées de manière discrète et associées à des identifiants de réseau et à d’autres données. Certaines ressources du système de noms de domaine sont exploitées par des autorités centrales qui définissent certaines politiques et exploitent de nombreuses ressources techniques et serveurs critiques. Ces autorités détiennent certaines vérités, comme les serveurs qui détiennent les listes de domaines.com et.org. Malgré tout cela, dans des contraintes assez lâches, n’importe qui peut héberger ou déléguer l’hébergement d’un nom de domaine qu’il possède, en choisissant toutes les valeurs associées comme les sous-domaines, les serveurs de messagerie, les entrées de texte de validation de site, etc. Distribué: Le Fediverse est distribué. Chaque instance Fediverse est son propre monde Petit Prince qui peut choisir de s’engager avec d’autres serveurs via la fédération, l’échange d’informations stockées localement avec d’autres serveurs à distance. Il n’y a personne en charge et aucun endroit où aller pour obtenir la vérité définitive sur le réseau.
Les plus âgés d’entre nous trouveront peut-être que cela rappelle ce qu’on appelait autrefois les systèmes de stockage et de retransmission, comme le FidoNet, UUCPNET et BITNET. Ce sont les premiers exemples d’une sorte de fédération. Chaque serveur savait comment transmettre des informations destinées à des comptes non locaux, même si cela signifiait simplement les transmettre au serveur suivant. Avec UUCP, par exemple, le courrier peut être adressé à l’aide du cheminement bang, qui répertorie chaque serveur entre la source et le destination. Ces réseaux étaient essentiels aux débuts de l’interconnexion de réseaux lorsque les modems étaient chers, la bande passante rare et qu’il n’existait pas de dorsale.
La centralisation est, par définition, à l’opposé de cet esprit. Il s’est propagé en partie à cause du coût des ressources nécessaires pour gérer les besoins de calcul et de bande passante nécessaires à mesure qu’Internet s’enrichissait. dans les médias et plus compliqué. L’obstacle technique à l’entrée a également dissuadé l’adoption massive. Les nouveaux services ont facilité l’accès à certains composants d’Internet, et les réseaux sociaux précoces puis matures ont attiré des publics qui utilisaient principalement le courrier électronique et un navigateur, et ne voulaient pas bloguer, créer un site Web ou publier sur Usenet.
Ainsi, quelque chose qui trace une nouvelle voie sur d’anciens chemins doit démontrer une communauté florissante, fournir un accès facile et fonctionner de manière fiable. Il est difficile d’affirmer que ces trois éléments existent aujourd’hui dans le Fediverse, mais chacun de ces éléments va dans la bonne direction.
Mastodon et le Fediverse représentent quelque chose de bien meilleur que le Web 2.0, et bien mieux que ce qui est déjà considéré comme le Web3 malheureux et ridiculement marqué métaverse/crypto-focalisé. Le Fediverse ressemble plus au Web 1++ : ce que vous aimiez au début, seulement moderne et bien plus encore.
Les limites de la fédération
La fédération a quelques inconvénients liés en partie à l’absence d’une organisation centrale qui gère l’infrastructure et la politique. Cela dit, ces inconvénients sont vraiment tous des épées à double tranchant, avec des aspects à la fois négatifs et positifs :
Les instances choisissent les autres instances avec lesquelles se fédérer. Il n’y a aucun moyen de forcer une instance à échanger des messages avec toutes les autres instances. Une instance sur laquelle vous vous trouvez peut en bloquer beaucoup d’autres pour des raisons triviales. Généralement, ce n’est pas le cas, car les instances exécutées de manière capricieuse ne se retrouvent qu’avec des utilisateurs qui sont tout à fait d’accord avec ces décisions capricieuses (ce qui ressemble beaucoup à Twitter de nos jours). Les instances gourmandes en médias, en utilisateurs ou en interactions peuvent avoir des coûts de serveur et de bande passante plus élevés que les instances à rythme plus modeste, peut-être des milliers de dollars par mois au lieu de seulement quelques dollars par mois pour une instance plus petite. Les administrateurs qui exécutent une instance ont la charge de la modération pour s’assurer que les utilisateurs de leur instance sont satisfaits et que l’instance n’est pas engagée dans des activités qui enfreignent la loi. Aux États-Unis, les instances doivent également répondre aux demandes de la section 230, les demandes juridiquement contraignantes de supprimer immédiatement le contenu signalé. La plupart des instances sont gérées par un individu ou un petit groupe qui donne de son temps et de son argent. Peu impliquent des employés rémunérés. Ainsi, chaque minute qu’un administrateur ou un modérateur passe à gérer quelque chose de structurellement, socialement ou juridiquement répréhensible est du temps volé à quelque chose d’autre qu’il pourrait faire personnellement ou professionnellement. ActivityPub, le protocole sous-jacent, n’a pas été conçu pour être efficace face aux interconnexions massives entre les serveurs. Cela peut entraîner de longs retards dans la propagation des messages. Cependant, comme ActivityPub est open source, les développeurs travaillent activement pour améliorer l’efficacité.
Vous reconnaîtrez peut-être certains de ces problèmes à partir de la messagerie, qui est en fait un service fédéré malgré le grand nombre de comptes de messagerie grand public et professionnels hébergés par Apple, Google et Microsoft, ainsi que pour les employés de grandes entreprises. Par exemple, les administrateurs qui exécutent des serveurs de messagerie peuvent bloquer et empêchent le courrier d’aller ou d’être reçu d’autres serveurs de messagerie ; des listes constamment mises à jour de mauvais acteurs facilitent ce processus. Les destinataires d’e-mails individuels peuvent utiliser des outils pour bloquer les messages d’individus ou de domaines entiers. (En revanche, les administrateurs de serveurs fédérés peuvent avoir à examiner constamment des messages individuels, ce qui est rarement fait avec les e-mails). Les e-mails souffraient de limitations sur le volume des pièces jointes envoyées, entraînant parfois d’énormes retards dans la réception des e-mails. Ces problèmes ont diminué au fil du temps à mesure que le coût de fonctionnement des serveurs a chuté.
Malgré ces problèmes, le courrier électronique a prospéré. Les prédictions du début du siècle selon lesquelles les e-mails deviendraient de plus en plus balkanisés, avec des serveurs n’interagissant qu’avec des sous-ensembles d’autres serveurs, ne se sont pas réalisées. Une préoccupation spécifique était qu’un message électronique donné ne pouvait pas être envoyé d’ici à là, où qu’il se trouve, à cause d’un blocage entre les deux. Cela ne s’est pas produit. Le succès du courrier électronique en tant qu’expérience accidentelle de fédération pendant des décennies devrait nous donner de l’espoir.
Dans Fediverse, la plupart des instances bloquent d’autres instances. Mais il s’agit généralement d’un sous-ensemble d’autres instances pour diverses raisons claires. Les plus courantes sont les instances utilisées par des personnes aux idéologies extrémistes. Cette soi-disant défédération—bloque le trafic d’un autre instance-se produit à la discrétion des administrateurs d’une instance. Au sein de Mastodon, en particulier, vous pouvez également désactiver ou bloquer des comptes ou des instances entières distinctes de l’instance sur laquelle votre compte Mastodon est hébergé. Vous ne verrez alors jamais cette personne ou les publications de ce domaine.
Les administrateurs peuvent également prendre diverses mesures de modération contre des personnes et des publications ou d’autres éléments. Dans le monde Mastodon, certaines instances disposent d’une solide équipe de modération et d’une politique d’utilisation acceptable détaillée. Certains ont même un comité d’examen ou un groupe consultatif pour assurer l’équité et offrir des recours. La modération n’évolue pas, ce qui en fait un défi à mesure que le Fediverse se développe. Une augmentation du nombre d’utilisateurs et d’activités pourrait entraîner la suppression brutale de messages et de personnes ou une limitation insuffisante des mauvais acteurs. Cela, à son tour, pourrait conduire à la défédération d’autres instances d’une instance trop sévère ou pas assez sévère !
Heureusement, alors que chaque compte doit vivre sur une instance particulière, vous possédez votre graphe social, vos relations avec d’autres personnes. Vous pouvez migrer votre identité d’un serveur à un autre, en amenant des abonnés et ceux que vous suivez, et en laissant derrière vous une adresse de transfert automatisée. (Avec Mastodon, vos messages ne migrent pas mais restent en ambre sur le serveur précédent à moins qu’un administrateur ne supprime le compte.) Si vous êtes bloqué ou banni sur l’instance où se trouve le compte que vous souhaitez migrer, cela introduit naturellement de la complexité.
Si un projet Fediverse donné, y compris le protocole ActivityPub sous-jacent, devenait trop radical dans son comportement, il pourrait être bifurqué ou devenir une copie du projet pris dans une nouvelle direction, car la plupart de ces efforts sont open source. Les personnes exécutant des instances qui utilisent un protocole pourraient choisir d’installer la version fourchue si elles n’aimaient pas la direction principale. Cela pourrait diviser le Fediverse ou un service qu’il contient, mais en pratique, la plupart des fourches ont généralement une branche principale.
Toutes les applications compatibles avec le Fediverse ne lui sont pas dédiées. Par exemple, le service Micro.blog de Manton Reese prend en charge ActivityPub en tant que format et l’active par défaut sur les comptes créés à partir d’octobre 2022. Dans Mastodon, vous pouvez ajouter le flux d’un utilisateur Micro.blog aussi facilement que d’ajouter un autre utilisateur Mastodon. Les utilisateurs de WordPress peuvent installer un plug-in ActivityPub (en version bêta) pour permettre des abonnements à des flux similaires. Le Fediverse est également très flexible autour du RSS, l’utilisant comme une sorte de lingua franca pour obtenir des flux non interactifs.
L’avenir est-il un dans lequel divisés, nous sommes unis ?
L’avenir du Fediverse ne dépend pas de son adoption massive par des centaines de millions de personnes. Aucune entreprise n’a à payer des milliers d’employés ou à maintenir des ressources de serveur massives. Au lieu de cela, il repose davantage sur l’élan et l’engagement. Les projets open source et les serveurs gérés par des bénévoles nécessitent des personnes qui croient que ce qu’ils font en vaut la peine, que ce soit par intérêt personnel éclairé ou par générosité.
L’excitation suscitée par le Fediverse est que nous pourrions voir l’épanouissement de un rêve détenu dans l’équivalent d’un coffre-fort de semences Internet pendant près de deux décennies, grâce à l’accent mis actuellement sur Mastodon. Alors que les blogs mouraient, que RSS reculait et que les gens possédaient moins ce qu’ils publiaient et leurs relations avec les autres, la question était de savoir si les germes de ce rêve d’un Internet distribué seraient oubliés. Le Fedivers est un sol frais. Voyons ce qui fleurit.