Möchten Sie etwas, das sich in allen Bereichen auszeichnet, etwas, das hochglanzpoliert und gut gemacht ist. Oder vielleicht etwas Spezialisierteres mit einem Wow-Faktor, aber ein paar Problemen oder fehlenden Funktionen? Der brandneue Corsair Xeneon 32QHD165 gehört stark in die erste Gruppe. Auf dem Papier ist es nichts Außergewöhnliches. Sie bekommen das Bild: 32 Zoll, IPS-Panel, 165-Hz-Aktualisierung, 1440p-Auflösung, Reaktionszeit von weniger als 3 ms, grundlegende HDR-Funktionalität.
Natürlich ist es eine fantastische Auswahl an Funktionen. Da 4K solch wahnsinnige Mengen an GPU-Last erzeugt und Ultrawide-Monitorarme ihre eigenen Einschränkungen haben, könnte man sagen, dass es so ziemlich den Sweet Spot für reale Spiele trifft. Könntest du zumindest, wenn da nicht ein winziger Schluckauf wäre. die Kosten. Die Kosten für diesen Artikel betragen 799 $ (699 £). Die Technik und die allgemeine Liebe zum Detail sind nur der Anfang.
Die Verarbeitung des höhen-, neig-und schwenkbaren Ständers aus Aluminiumguss ist deutlich überdurchschnittlich gut. Das OSD-Menü zeigt auch Liebe zum Detail, indem es logischer und unkomplizierter als gewöhnlich ist. Mit anderen Worten, überall, wo Sie hinschauen, gibt es ein ungewöhnlich hohes Maß an Politur und Verfeinerung.
Die Detailspezifikationen fallen grundsätzlich positiv aus, allerdings ist fraglich, ob sie in der Summe den hohen Preis rechtfertigen. Das 32-Zoll-Panel mit einem Seitenverhältnis von 16:9 und eine native Auflösung von 2.560 x 1.440 Pixeln führen zu einer Pixeldichte von unter 100 DPI. Das dürfte im Spiel kein ernsthaftes Problem darstellen. In einem größeren Rechenkontext führt dies jedoch zu klobigen Pixeln. Auch hier können Sie zu diesem Preis eher einen Bildschirm mit allgemeiner Präzision als nur Gaming-Fähigkeiten erwarten.
Corsair Xeneon 32QHD165 Test: Design
Ein hochwertiges 32-Zoll-IPS-Panel mit Die oben erwähnte native Auflösung von 1440p dient als Grundlage des Corsair Xeneon 32QHD165. Es umfasst auch eine Bildwiederholfrequenz von 165 Hz, MPRT von 1 ms und Grau-zu-Grau-Reaktionszeiten von weniger als 3 ms. Angesichts der Tatsache, dass die schnellsten 1440p-IPS-Panels jetzt mit 240 Hz und 1 ms Grau-zu-Grau takten, ist dies anständig, aber nicht besonders bemerkenswert.
Dasselbe gilt für die HDR-Unterstützung des Xeneon. Es hat eine HDR-Einstiegsleistung als VESA DisplayHDR 400-zertifiziertes Panel mit einer Spitzenhelligkeit von 440 Nits. Bemerkenswert ist, dass es kein lokales Fading gibt und der statische Kontrastwert des Panels durchschnittlich 1.000:1 beträgt. Die behauptete 98-prozentige DCI-P3-Farbraumabdeckung ist sogar noch erstaunlicher, was dieses Panel zu einem sehr genauen Panel macht, insbesondere für ein auf Spiele ausgerichtetes Modell. Dies ist wahrscheinlich ein Nebeneffekt der Verwendung der Quantenpunkttechnologie, die die Qualität der LED-Hintergrundbeleuchtung des Xeneon verbessert.
Corsair Xeneon 32QHD165 Test: Anzeige
Hinsichtlich Helligkeit, Farbwiedergabe und Tiefe hat Corsair einen Bildschirm von außergewöhnlicher Qualität produziert. Auch wenn wir während unserer Tests die von Corsair behauptete maximale SDR-Helligkeit von 400 verfehlten, kamen wir nah dran. Es erreichte in vier seiner sechs Modi eine durchschnittliche Helligkeit von 303 Nits über den gesamten Bildschirm, knapp 360 Nits in seiner Mitte; Die Textvoreinstellung war niedriger (288 Nits) und die sRGB-Voreinstellung war etwas heller (320 Nits). Es deckte in den meisten Voreinstellungen auch bis zu 194 % des sRGB-Farbraums und bis zu 138 % des DCI-P3-Spektrums mit SDR-Inhalten ab.
Der Delta-E-Wert des Monitors, der den Unterschied zwischen der Farbe an der Quelle und der Darstellung auf dem Bildschirm misst, reichte von einem niedrigen Wert von 0,2 (bei der sRGB-Voreinstellung) bis zu 0,3 bei der Game-Engine und Textvoreinstellungen, wobei niedrigere Werte in jedem Fall besser sind. Auf jeden Fall war die Farbgenauigkeit bei allen Voreinstellungen gut.
Das Xeneon zeigte in jedem Fall eine höhere Helligkeit und Farbe im Vergleich zum herausragenden, aber kleineren und preisgünstigeren Razer Raptor 27. (Das Razer-Maximum Helligkeit und Farbumfang betrugen 295 cd/m² bzw. 162 % von sRGB.)
Corsair Xeneon 32QHD165 im Test: Funktionen
Unser Lieblings-OSD ist das des 32QHD165, da es unkompliziert ist und effektiv ohne unnötige Modi oder proprietären Jargon. Sie können über die iCUE-App, die NEXUS-oder Stream-Deck-Controller, den Joystick oder eine dieser Methoden darauf zugreifen.
Alles, was zum Steuern von Bildern erforderlich ist, befindet sich im Bild-Untermenü. Es gibt sechs Bildvoreinstellungen mit Beschriftungen für verschiedene Aktivitäten. Zur Kalibrierung stehen drei Gamma-Einstellungen, drei Farbtemperaturen und ein präziser Satz RGB-Schieberegler zur Verfügung. Wir haben im standardmäßigen Standardmodus eine außergewöhnliche Farbtreue erzielt, und sRGB für SDR-Inhalte ist ebenfalls eine Option.
Eine niedrige Blaulichteinstellung, ähnlich der, die auf den meisten modernen Monitoren zu sehen ist, ist auf dem zweiten Bildschirm des verfügbar Bildmenü. Um die Ermüdung der Augen zu verringern, wird die Farbtemperatur erwärmt und die Helligkeit gedimmt. Drei Overdrive-Optionen sind ebenfalls verfügbar. Bewegungsunschärfe wird mit der mittleren Option „Schnell“ stark reduziert. Schalten Sie die MPRT-Einstellung ein, wenn Sie einen Blitz mit Hintergrundbeleuchtung gegenüber Adaptive-Sync bevorzugen. Obwohl die Helligkeit um ca. 40 % reduziert wird, wird Bewegungsunschärfe vollständig eliminiert.
Corsair Xeneon 32QHD165 im Test: Gaming-Performance
Wenn Ihnen HDR-Performance wichtig ist, dann vor allem Farbtreue in der Welt spielt keine Rolle, wenn das HDR nicht richtig gemacht wird. Wir begannen, einige Videospiele zu spielen. Unser 4K-Testfilm aus Costa Rica, der mit 1440p erzeugt wurde, um der nativen Auflösung des Monitors zu entsprechen, wirkte in HDR gelegentlich matschig und verwaschen.
Obwohl die Ergebnisse nicht so gut waren wie bei Modellen wie dem Aorus FI32Q mit aktiviertem HDR, führte das Zurückschalten in den SDR-Modus zu weitaus farbenfroheren Ergebnissen. Das Gigabyte ist eine überlegene Option, wenn Sie viele HDR-Inhalte ansehen, insbesondere unter Windows. Dann habe ich Red Dead Redemption 2 gestartet und HDR ein-und ausgeschaltet, um zu sehen, wie der Monitor reagiert. Obwohl die SDR-Leistung eigentlich recht ordentlich war, war das HDR-Bild wieder einmal unscheinbar. Wenn Sie sich jedoch ausschließlich für Spiele interessieren, ist der preisgünstigere Gigabyte Aorus FI32Q der 32-Zoll-Monitor für Sie. Die Farben waren brillant genug, um zufrieden zu stellen.
Corsair Xeneon 32QHD165 im Test: Bildqualität
Meine vorläufigen Bewertungen des Corsair Xeneon 32QHD165 waren nicht gerade berauschend. Die Helligkeit von 137 cd/m², was matt war, und der Schwarzpunkt von 0,18 cd/m², der akzeptabel war, ergaben ein Kontrastverhältnis von 761:1. Selbst für ein IPS-Display ist es niedrig, daher erzeugt dieses Panel nicht viel Intensität oder Nuancen. Das Panel wurde druckvoller, wenn die Helligkeitsstufe erhöht wurde, aber das Kontrastverhältnis änderte sich nicht, weil der Schwarzpunkt ebenfalls stieg.
Anfangs-Delta E von 4,37 und Farbtemperatur von 6.093 K auf dem Corsair Xeneon 32QHD165 sind sowohl mittelmäßig als auch ein bisschen auf der heißeren Seite. Der Xeneon bewältigte 98,6 % des Adobe RGB-Raums mit einer Lautstärke von 116,4 % und renderte 98,5 % des sRGB-Farbspektrums bei einer monströsen Lautstärke von 169 %. Das sind hervorragende Ergebnisse, die darauf hindeuten, dass das Panel jeden Farbton liefern wird, den beliebte Videospiele benötigen.
Eine enttäuschende Farbsituation ist das Ergebnis dieser widersprüchlichen Ergebnisse. Während der Corsair jeden Farbton liefert, den Sie benötigen, und für Mainstream-Spiele ausreicht, fehlt es diesem Panel aufgrund des schwachen Kontrasts und der Delta-E-Zahlen an Lebendigkeit, Raffinesse und Genauigkeit.
Der Game-Modus des Corsair tat dies nicht einen großen Unterschied machen; Es hat nur die Helligkeit erhöht, während die Einstellungen für Kontrast, Delta E und Farbtemperatur in Ruhe gelassen wurden. Auf diesem Display gibt es auch keine Optionen für genrespezifische Modi. Die Qualität war auch vom Filmmodus unbeeinflusst.
Corsair Xeneon 32QHD165 im Test: Preis und Verfügbarkeit
Mit einem Preis von 800 US-Dollar zielt Corsair auf den High-End-Markt und konkurriert mit dem Asus ROG Swift PG329Q. Es ist normalerweise eine schwierige Herausforderung für Neueinsteiger, diesen Preispunkt mit einer hochwertigen Ausführung zu kombinieren, aber ich werde sie noch nicht abschreiben.
Die Corsair-Variante hat eine etwas schlechtere Farbleistung und ein saubereres Hintergrundbeleuchtungs-Strobing, aber etwas langsameres Ansprechverhalten. Ich glaube, Corsair könnte mehr als diese Modelle verlangen, vielleicht 500 bis 600 Dollar, und das wäre ein respektabler Einstiegspreis. Dies stellt jedoch einen beträchtlichen Rabatt gegenüber dem aktuellen angestrebten Listenpreis dar. Sie können dieses Produkt unter Offizieller Corsair-Store.
Letzte Worte
Der Corsair Xeneon 32QHD165 Studiomonitor ist eine leistungsfähige Alternative für Gelegenheitsspieler mit einer Menge Funktionen und einem immersiven Formfaktor vor allem, wenn Sie sich den Corsair-und Elgato-Systemen verschrieben haben. Es hat jedoch eine schlechte Bildqualität und kostet mehr als einige seiner besseren Konkurrenten.