Ein neues Konzept mit alten Wurzeln beginnt sich im Internet durchzusetzen: Föderation. Anstelle eines zentralisierten Systems, das in der Regel als Äquivalent einer einzelnen riesigen Datenbank von einem Unternehmen mit Gewinnstreben oder von Investoren zur Rückzahlung betrieben wird, verlässt sich die Föderation auf verteilte Server. Jeder Server, der als Instanz bezeichnet wird, führt ein gemeinsames Protokoll aus. Server, die dieses Protokoll verwenden, stimmen zu, Informationen wie kurze Posts oder Medienstücke auszutauschen. Das bekannteste und beliebteste Beispiel für ein modernes föderiertes System ist Mastodon, ein Mikroblogging-Netzwerk, das als primäre Alternative zu Twitter große Aufmerksamkeit auf sich gezogen hat. (Weitere Informationen zu Mastodon, warum Sie Mitglied werden können und wie es verwendet wird, finden Sie im Geschwisterteil dieses Artikels, „Mastodon: Eine neue Hoffnung für soziale Netzwerke“, 27. Januar 2023.)
Das Konzept der Föderation hat in letzter Zeit aufgrund des Aufstiegs von Fediverse, einer Reihe von Open-Source-Protokollen, die Benutzeraktivitäten auf einem Server und den Informationsaustausch zwischen Benutzern auf anderen, unabhängig betriebenen Servern verwalten, Aufmerksamkeit erregt. (Das am weitesten verbreitete Protokoll dieser Art ist ActivityPub, das vom World Wide Web Consortium unterstützt wird, aber es gibt noch andere.) Server Software – in der Regel ebenfalls Open Source – unterstützt den Verbund, indem sie es Benutzern ermöglicht, Konten lokal zu registrieren, und es lokalen Benutzern ermöglicht, Benutzern sowohl auf dem lokalen Server als auch auf anderen Servern innerhalb des Fediverse, die dasselbe Protokoll ausführen, zu folgen und von ihnen verfolgt zu werden. Im Wesentlichen baut dieses Open-Source-System eine Reihe von Verbindungen zwischen Servern auf, die keine Vorkehrungen treffen müssen, um miteinander zu interagieren.
Es gibt kein Zentrum des Fediverse. Jeder Teilnehmer und jeder Server hat seine eigene Agenda, Betriebsprinzipien und lokalen Datenspeicher. Die Verbindungen zwischen den Servern sind alle einvernehmlich, freiwillig und können sich ändern. Keine Autorität schreibt vor, ob ein bestimmter Server eine Verbindung zu einem anderen herstellen kann oder nicht; Auch kann eine übergeordnete Behörde nicht verlangen, dass Benutzer oder Inhalte entfernt werden. (Regierungen und Gerichte sind eine andere Sache, aber sie sind immer externe Akteure in Bezug auf individuelle oder kommerzielle Äußerungen.)
Hier finden Sie Fediverse-Software für den Austausch von Musik, soziale Netzwerke und das Teilen von Fotos und Musik viele andere Zwecke. Diese raffinierte Website – von Natur aus nicht autoritativ! – erklärt das Fediverse ausführlich und listet eine riesige Auswahl an Fediverse-Apps auf. Ich liebe auch diese Grafik, die letzten November von Per Axom erstellt wurde und viele Fediverse-Apps als Zweige und Blätter eines Baums darstellt.
Quelle:axbom.com/fediverse
Fediverse existiert in krassem Gegensatz zu den zentralisierten, kommerziellen Bemühungen der meisten Organisationen, Menschen über das Internet zu verbinden. Es ist ein Beispiel für das Ethos von IndieWeb, das gleichzeitig auf das Beste aus den früheren Tagen des Internets zurückblickt und auf das Beste, was gebaut werden kann, vorausblickt heute. Das Fediverse wurde entwickelt, um Ressourcen auf kooperative Weise zu teilen, die alle Boote hebt, während es gleichzeitig einzelne Autoritätspunkte bereitstellt, die entscheiden, wie eine Verbindung zu anderen unabhängig betriebenen Netzwerken und Servern hergestellt wird.
Obwohl Ihr unmittelbares Interesse in erster Linie Mastodon sein könnte – und dazu siehe den oben verlinkten Artikel – das Fediverse ist breiter, eine Galaxie, in der Mastodon die Sprache des Friedens zwischen vielen Sternensystemen und Handelsrouten ist, während es mit vielen anderen föderierten Systemen koexistiert. Sehen wir uns an, was das Fediverse ist und was es bedeutet.
Zurück in die Zukunft nicht zentralisierter Interaktionen
Im Universum der Möglichkeiten, wie Menschen elektronisch miteinander kommunizieren, ist die Wahlmöglichkeiten werden weitgehend in zentralisiert, dezentralisiert und verteilt unterteilt. Dies ist keine neue Unterscheidung, wie Sie in diesem Diagramm der Netzwerktypen aus einer einflussreichen Forschungsarbeit von Paul Baran aus dem Jahr 1964
Hier sind die Definitionen mit Diensten als Beispiele:
Zentralisiert: Twitter ist zentralisiert. Ein Unternehmen besitzt das Protokoll, die Daten und die Server. Es verwaltet die Konten, legt Richtlinien fest und hat die vollständige Kontrolle über Werbung, was gepostet wird, wer den Dienst nutzt und wie Dritte auf die Daten zugreifen können. (Nämlich: Twitters abruptes Verbot des Zugriffs von Drittanbieter-Apps auf die API des Unternehmens ohne Benachrichtigung – siehe „Twitter Bans Third-Party Client Apps“, 20. Januar 2023.) Das Zentrum ist die Wahrheit: der einzige Ort, um mit dem zu interagieren abstrakte Vorstellung davon, was die Dienstleistung ist. Dezentral: DNS ist dezentralisiert. Es gibt eine Hierarchie für das Domain Name System, die definiert, wie Teile des Internets diskret benannt und mit Netzwerk-IDs und anderen Daten verknüpft werden können. Bestimmte Ressourcen im Domain Name System werden von zentralen Behörden betrieben, die einige Richtlinien festlegen und viele kritische technische Ressourcen und Server betreiben. Diese Autoritäten halten bestimmte Wahrheiten, wie z. B. welche Server die Listen der.com-und.org-Domains enthalten. Trotz alledem kann jeder innerhalb ziemlich lockerer Einschränkungen das Hosten eines Domainnamens, den er besitzt, hosten oder delegieren, indem er alle zugehörigen Werte wie Subdomains, Mailserver, Texteinträge für die Site-Validierung usw. auswählt. Verteilt: Das Fediverse wird verteilt. Jede Fediverse-Instanz ist ihre eigene Little Prince-Welt, die sich entscheiden kann, mit anderen Servern durch Föderation, den Austausch von lokal gespeicherten Informationen, in Kontakt zu treten mit anderen Servern aus der Ferne. Es gibt niemanden, der dafür verantwortlich ist, und keinen einzigen Ort, an dem die endgültige Wahrheit über das Netzwerk gefunden werden kann.
Die Ältesten unter uns könnten feststellen, dass dies an das erinnert, was früher Store-and-Forward-Systeme genannt wurden, wie das ursprüngliche FidoNet, UUCPNET und BITNET. Dies waren frühe Beispiele für eine Art Föderation. Jeder Server wusste, wie er Informationen weiterleiten konnte, die für nicht-lokale Konten bestimmt waren, selbst wenn dies lediglich bedeutete, sie an den nächsten Server weiterzuleiten. Mit UUCP könnte Mail zum Beispiel mit Bang-Routing adressiert werden, das jeden Server zwischen der Quelle und dem auflistet Ziel. Diese Netzwerke waren in den frühen Tagen des Internetworking von entscheidender Bedeutung, als Modems teuer, Bandbreite knapp und kein Backbone existierte.
Zentralisierung steht per Definition im Gegensatz zu diesem Geist. Es verbreitete sich teilweise aufgrund der Ressourcenkosten, die erforderlich waren, um die erforderlichen Rechen-und Bandbreitenanforderungen zu bewältigen, als das Internet immer reicher wurde in Medien und komplizierter. Die technische Eintrittsbarriere schreckte auch die Massenadoption ab. Neuere Dienste erleichterten den Einstieg in einige Komponenten des Internets, und frühe und dann ausgereifte soziale Netzwerke eroberten Zielgruppen, die hauptsächlich E-Mail und einen Browser verwendeten und nicht bloggen, eine Website erstellen oder im Usenet posten wollten.
Also muss etwas, das auf alten Pfaden neue Wege geht, eine blühende Community demonstrieren, einen einfachen Zugang bieten und zuverlässig funktionieren. Es ist schwer zu behaupten, dass alle drei heute im Fediverse existieren, aber jedes dieser Elemente geht in die richtige Richtung.
Mastodon und das Fediverse repräsentieren etwas weitaus Besseres als Web 2.0 – und weitaus Besseres als was bereits als unglückseliges, lächerlich gebrandmarktes Metaverse/Krypto-fokussiertes Web3 angesehen wird. Das Fediverse ist eher wie Web 1++: was man früher mochte, nur modern und viel mehr davon.
Die Grenzen der Föderation
Die Föderation hat einige Nachteile zum Teil auf das Fehlen einer zentralen Organisation, die sich um Infrastruktur und Richtlinien kümmert. Allerdings sind diese Nachteile allesamt zweischneidige Schwerter mit sowohl negativen als auch positiven Aspekten:
Instanzen wählen aus, mit welchen anderen Instanzen sie sich verbünden. Es gibt keine Möglichkeit, eine Instanz zu zwingen, Nachrichten mit jeder anderen Instanz auszutauschen. Eine Instanz, in der Sie sich befinden, kann aus trivialen Gründen viele andere blockieren. Im Allgemeinen ist dies nicht der Fall, da launisch ausgeführte Instanzen nur bei Benutzern landen, die diesen launischen Entscheidungen stark zustimmen (was heutzutage sehr nach Twitter klingt). Instanzen, die medienlastig, benutzerlastig oder interaktionslastig sind, haben möglicherweise höhere Server-und Bandbreitenkosten als Instanzen mit bescheidenerem Tempo – vielleicht Tausende von Dollar pro Monat statt nur ein paar Dollar pro Monat für eine kleinere Instanz. Die Administratoren, die eine Instanz betreiben, müssen moderieren, um sicherzustellen, dass die Benutzer ihrer Instanz zufrieden sind und dass die Instanz nicht an Aktivitäten beteiligt ist, die gegen das Gesetz verstoßen. In den USA müssen Instanzen auch auf Anträge gemäß Abschnitt 230 reagieren, rechtlich bindende Aufforderungen, gemeldete Inhalte unverzüglich zu entfernen. Die meisten Instanzen werden von einer Einzelperson oder einer kleinen Gruppe betrieben, die ihre Zeit freiwillig einbringt und ihr Geld spendet. Nur wenige beziehen bezahlte Mitarbeiter ein. Daher ist jede Minute, die ein Administrator oder Moderator damit verbringt, sich mit etwas strukturell, sozial oder rechtlich falsch zu befassen, Zeit gestohlen von etwas anderem, was er persönlich oder beruflich tun könnte. ActivityPub, das zugrunde liegende Protokoll, wurde nicht dafür entwickelt, angesichts massiver Verbindungen zwischen Servern effizient zu sein. Dies kann zu langen Verzögerungen bei der Nachrichtenweitergabe führen. Da ActivityPub jedoch Open Source ist, arbeiten Entwickler aktiv daran, die Effizienz zu verbessern.
Vielleicht kennen Sie einige dieser Probleme von E-Mail, das trotz der großen Zahl von Privat-und Geschäfts-E-Mail-Konten, die von Apple, Google und Microsoft sowie von Mitarbeitern großer Unternehmen gehostet werden, praktisch ein Verbunddienst ist. Beispielsweise können die Administratoren, die E-Mail-Server betreiben, verhindern, dass E-Mails an andere E-Mail-Server gesendet oder von diesen empfangen werden. Ständig aktualisierte Listen mit schlechten Akteuren unterstützen diesen Prozess. Einzelne E-Mail-Empfänger können Tools verwenden, um Nachrichten von Einzelpersonen oder ganzen Domänen zu blockieren. (Im Gegensatz dazu müssen Administratoren von Verbundservern möglicherweise ständig einzelne Nachrichten untersuchen, was bei E-Mails selten der Fall ist). E-Mails litten früher unter Einschränkungen bei der Menge der gesendeten E-Mail-Anhänge, was manchmal zu enormen Rückständen beim Empfang von E-Mails führte. Diese Probleme sind im Laufe der Zeit zurückgegangen, da die Kosten für den Betrieb von Servern gesunken sind.
Trotz dieser Probleme hat sich E-Mail erfolgreich entwickelt. Vorhersagen zur Jahrhundertwende, dass E-Mails zunehmend balkanisiert würden und Server nur noch mit Teilmengen anderer Server interagieren würden, haben sich nicht bewahrheitet. Eine besondere Sorge war, dass eine bestimmte E-Mail-Nachricht möglicherweise nicht von hier nach dort gelangen kann, wo immer es eine Blockade dazwischen gab. Das ist nicht passiert. Der Erfolg von E-Mail als jahrzehntelanges Zufallsexperiment in der Föderation sollte uns Hoffnung geben.
Im Fediverse blockieren die meisten Instanzen andere Instanzen. Aber es ist in der Regel aus verschiedenen triftigen Gründen eine Teilmenge anderer Instanzen. Die häufigsten sind Instanzen, die von Menschen mit extremistischen Ideologien verwendet werden. Diese sogenannte Entföderation – Blockieren des Datenverkehrs von einem anderen Instanz – geschieht nach Ermessen der Administratoren einer Instanz. Innerhalb von Mastodon können Sie insbesondere auch Konten oder ganze Instanzen stummschalten oder sperren, die sich von der Instanz unterscheiden, auf der Ihr Mastodon-Konto gehostet wird. Sie werden diese Person oder Posts von dieser Domain dann nie sehen.
Administratoren können auch verschiedene Moderationsmaßnahmen gegen Einzelpersonen und Posts oder andere Elemente ergreifen. In der Mastodon-Welt haben einige Instanzen ein robustes Moderationsteam und eine detaillierte Richtlinie zur akzeptablen Nutzung. Einige haben sogar ein Prüfungsgremium oder eine Beratungsgruppe, um Fairness zu gewährleisten und Regressmöglichkeiten anzubieten. Moderation ist nicht skalierbar, was es zu einer Herausforderung macht, wenn das Fediverse wächst. Eine Zunahme von Benutzern und Aktivitäten könnte dazu führen, dass Posts und Personen schwerfällig entfernt oder schlechte Akteure unzureichend gedrosselt werden. Das wiederum könnte dazu führen, dass andere Instanzen von einer Instanz getrennt werden, die entweder zu streng oder nicht streng genug ist!
Während jedes Konto auf einer bestimmten Instanz leben muss, gehört glücklicherweise Ihnen Ihr sozialer Graph, Ihre Verbindungen zu anderen Menschen. Sie können Ihre Identität von einem Server auf einen anderen migrieren, Follower und diejenigen, denen Sie folgen, mitnehmen und eine automatisierte Weiterleitungsadresse hinterlassen. (Bei Mastodon werden Ihre Posts nicht migriert, sondern bleiben auf dem vorherigen Server gelb, es sei denn, ein Administrator dort entfernt das Konto.) Wenn Sie auf der Instanz blockiert oder gesperrt sind, in der das Konto lebt, das Sie migrieren möchten, führt dies natürlich zu Komplexität.
Wenn ein bestimmtes Fediverse-Projekt, einschließlich des zugrunde liegenden ActivityPub-Protokolls, in seinem Verhalten zu radikal wird, könnte es gegabelt werden oder zu einem Duplikat des Projekts werden, das in eine neue Richtung gelenkt wird, weil die meisten dieser Bemühungen sind Open Source. Personen, die Instanzen ausführen, die ein Protokoll verwenden, könnten sich für die Installation der Fork-Version entscheiden, wenn ihnen die primäre Richtung nicht gefällt. Dies könnte das Fediverse oder einen darin enthaltenen Dienst aufteilen, aber in der Praxis haben die meisten Forks normalerweise einen primären Zweig.
Nicht alle mit dem Fediverse kompatiblen Apps sind dafür vorgesehen. Beispielsweise unterstützt der Micro.blog-Dienst von Manton Reese ActivityPub als Format und aktiviert es standardmäßig für Konten, die ab Oktober 2022 erstellt wurden. In Mastodon können Sie den Feed eines Micro.blog-Benutzers so einfach hinzufügen wie das Hinzufügen eines anderen Mastodon-Benutzers. WordPress-Benutzer können ein ActivityPub-Plug-in installieren (in Beta), um ähnliche Feed-Abonnements zu ermöglichen. Das Fediverse ist auch in Bezug auf RSS sehr flexibel und verwendet es als eine Art Lingua Franca, um nicht-interaktive Feeds zu erhalten.
Ist die Zukunft eine, in der wir geteilt und vereint sind?
Die Zukunft des Fediverse hängt nicht von der Massenadoption durch Hunderte von Millionen Menschen ab. Kein Unternehmen muss Tausende von Mitarbeitern bezahlen oder riesige Serverressourcen unterhalten. Stattdessen setzt es mehr auf Dynamik und Engagement. Open-Source-Projekte und von Freiwilligen betriebene Server erfordern Menschen, die glauben, dass das, was sie tun, sich lohnt, sei es aus aufgeklärtem Eigeninteresse oder Großzügigkeit.
Die Aufregung über das Fediverse ist, dass wir das Erblühen von sehen konnten ein Traum, der fast zwei Jahrzehnte lang in einem Internet-Samentresor aufbewahrt wurde, dank der aktuellen Konzentration auf Mastodon. Als Blogs starben, RSS zurückging und die Menschen weniger von dem besaßen, was sie posteten, und ihre Beziehungen zu anderen, stellte sich die Frage, ob die Samen dieses Traums eines verteilten Internets vergessen würden. Das Fediverse ist frischer Boden. Mal sehen, was blüht.