Nach der Veröffentlichung unseres Blicks auf AMDs neueste RDNA3-basierte Radeon RX 7900 XT-und Radeon RX 7900 XTX-GPUs für 4K-Spiele werden wir unsere Aufmerksamkeit hier auf die Entwicklerseite des Marktes richten – mit Zielen auf Rendering, Codierung, Bildmanipulation, Photogrammetrie und natürlich Viewport.
Die RDNA3-Architektur stellt eine große Abkehr von früheren Radeons dar, da AMD den Auslöser für die Umstellung auf ein Chiplet-Design – ähnlich wie dieses – gedrückt hat hat mit seinen Desktop-und Server-CPUs. Für Entwickler sind einige Spezifikationen zu den neuen Top-End-GPUs, die Sie fesseln werden, 20-und 24-GB-Framebuffer-Optionen mit stark verbesserter Bandbreite gegenüber der vorherigen Generation: 800 GB/s bzw. 960 GB/s. p>
Viele Aspekte von RDNA3 verbessern die Leistung bei unzähligen Workloads gegenüber der vorherigen Generation, wobei uns insbesondere der aktualisierte Video-Encoder oft beeindruckt. Das ist bemerkenswert, wenn man bedenkt, dass wir eine der wichtigsten neuen Funktionen noch testen müssen: die AV1-Codierung. Wir werden das bald bei allen drei Anbietern untersuchen.
Hier ist ein kurzer Blick auf AMDs aktuelles und letztes Radeon-Sortiment, um den Gesamtstapel ins rechte Licht zu rücken:
Wenn Sie auf günstigere Radeons der Spitzenklasse dieser Generation gehofft haben, werden Sie enttäuscht sein – aber abhängig von Ihren Anwendungsfällen könnte das Angebot von AMD mit RDNA3 dazu führen, dass sich der Preis gerechtfertigt anfühlt – vor allem, wenn Sie stark darauf angewiesen sind, viel VRAM zu haben.
Ständige Reisen diktieren, dass die Aktualität der Veröffentlichung dieses Artikels von größter Bedeutung ist, also lassen Sie uns schnell unsere Test-PC-Konfiguration in Angriff nehmen und dann direkt in die Ergebnisse eintauchen:
Hier sind einige allgemeine Richtlinien, die wir befolgen:
Unterbrechende Dienste sind deaktiviert; zB: Suche, Cortana, Benutzerkontensteuerung, Defender etc. Overlays und/oder andere Extras werden nicht mit dem Grafiktreiber installiert. Vsync ist auf Treiberebene deaktiviert. Betriebssysteme werden niemals von einer Maschine auf eine andere übertragen. Wir validieren Systemkonfigurationen, bevor wir einen Testlauf starten. Das Testen beginnt erst, wenn der PC im Leerlauf ist (hält eine konstante Mindestleistung). Alle Tests werden wiederholt, bis ein hohes Maß an Vertrauen in die Ergebnisse besteht.
Blender
Bei unserem Gaming-Blick auf die 7900 XT und XTX haben wir den Eindruck gewonnen, dass die Raytracing-Leistung von einer RDNA-Generation nicht so stark zugenommen hat zum nächsten, wie wir es uns gewünscht hätten. Während XT und XTX beim Rendern mit Cycles beide besser abschneiden als die RDNA2-GPUs der Spitzenklasse, reicht der Gewinn nicht aus, um das Gesamtbild zu erschüttern.
Ein Beweis dafür, wie weit NVIDIA voraus ist im Raytracing-Spiel schlägt seine Low-End-GeForce RTX 3060 der letzten Generation AMDs neueste RX 7900 XTX der Spitzenklasse in beiden Rendering-Zyklen.
Wir werden bald mit dem Benchmarking für unseren Blender beginnen 3.4 Performance Deep Dive und werden das neueste Demoprojekt in unsere Tests einbeziehen und sehen, wie diese neuen RDNA3-Karten dort abschneiden. Bisher ist NVIDIAs OptiX jedoch einfach zu schwer zu bekämpfen.
Zum Glück für AMD ist die Eevee-Engine nicht auf Raytracing wie Cycles angewiesen, was GPUs erlauben kann, die ins Hintertreffen geraten sind Zyklen, um eine weitere Chance zu haben, in Eevee zu glänzen. Nun, genau das sehen wir hier mit RDNA3:
Das ist eher so. Es sollte beachtet werden, dass, während das Red Autumn Forest-Projekt keinen wirklichen Leistungsunterschied zwischen Blender 3.3 und 3.4 zeigte, Optimierungen die Leistung für Splash Fox bei allen Anbietern verbessert haben.
Während Red Autumn Forest GPU-lastiger ist, Da während des Renderns nur wenig CPU verwendet wird, verwendet Splash Fox die CPU für Aufgaben zwischen jedem Frame-Rendering, sodass dies der Bereich sein könnte, in dem Optimierungen einen Unterschied gemacht haben. Es ist immer toll zu sehen, wie jedes Projekt mit Blender-Updates schneller gerendert wird.
Wir hatten gehofft, die Leistung von AMDs Radeon ProRender in Blender integrieren zu können, aber die Version des Plugins, die wir verwendet haben, führte dazu, dass RDNA3 schlechter abschnitt als RDNA2-äquivalente GPUs. Wir glauben, dass ein Update entweder hier oder unterwegs ist, also werden wir es bald erneut testen.
LuxMark
Wie wir an diesen beiden getesteten Projekten sehen können werden die Stärken von RDNA3 in einem Projekt besser hervorgehoben als im anderen. Beim Food-Projekt schneidet der 7900 XTX nur 15 % besser ab als der RX 6900 XT der letzten Generation, während die Hall Bench-Szene diesen Vorteil auf 40 % erhöht. Der 7900 XT schneidet auch in der Hall Bench-Szene viel besser ab und zeigt einen Vorteil von 25 % gegenüber dem 6900 XT, gegenüber einem mageren Vorteil von 2 % gegenüber der gleichen GPU in Food.
Adobe Lightroom Classic
Adobe Lightroom Classic
h3> 
Wir sind uns nicht sicher, wann das passiert ist, aber während die Export-zu-JPG-Funktion in Lightroom früher die GPU ignorierte, nutzt sie sie heutzutage mit großer Wirkung. Da sich die Software auf eine Whitelist stützt, um zu entscheiden, ob eine GPU standardmäßig beschleunigt wird oder nicht, sollten Sie die Einstellungen überprüfen, um sicherzustellen, dass Ihre GPU tatsächlich „vollständig beschleunigt“ anzeigt.
Oben-Die Hälfte dieses Diagramms bietet rundum eine solide Leistung, wobei die Gewinne zwischen ihnen in nur wenigen Sekunden gemessen werden. RDNA2 hat in Lightroom hervorragend funktioniert und RDNA3 trägt die Fackel weiter.
Agisoft Metashape
Nicht nur mit Adobe Lightroom kann RDNA3 gute Leistungen erbringen; Es zeichnet sich auch durch das Photogrammetrie-Tool Metashape von Agisoft aus. Achten Sie nur darauf, eine schnelle CPU nicht zu vergessen, da der durchschnittliche Photogrammetrieprozess die CPU mindestens so stark beansprucht wie die GPU. Der Schritt „Build Depths Maps“ ist zufällig einer, der fast ausschließlich auf die GPU angewiesen ist.
Adobe Premiere Pro
Bei unseren beiden Projektkodierungen schneidet AMDs RDNA3 hervorragend ab – sogar bis zum ersten Platz im YouTube-Videotest. Im bewusst heftigeren Effekttest rutschen beide 7900-GPUs ein paar Stufen nach unten, liefern aber insgesamt immer noch eine starke Leistung ab. Es ist ein wenig interessant zu sehen, dass die RTX 4080 im Heavy-Effects-Projekt tatsächlich hinter zwei GeForces der vorherigen Generation zurückfällt, und währenddessen arbeitet die RTX 4090 wirklich hart daran, sich abzuheben.
Mal sehen, wie sich die Dinge entwickeln gehen, wenn Sie direkte Transcodierungen durchführen:
Die Gesamtleistung beider RDNA3-GPUs ist hier großartig, wobei jeder Rückstand in kleinen Deltas gemessen wird. Beide Karten schaffen es, ein paar Charts anzuführen, und es ist klar, dass die HEVC-Leistung die Stärke von RDNA3 ist. Allerdings unterstützt RDNA3, wie zuvor Intel Arc und NVIDIA Ada Lovelace, die AV1-Codierung. Wir arbeiten daran, einige Tests zu finden, die alle drei Anbieter unterstützen, um die Kodierung in diesem Format bald zu untersuchen.
BRAW-Geschwindigkeitstest
Ähnlich zu what Wie wir bei unseren realen Premiere Pro Tests gesehen haben, zeigen beide RDNA3 ihre Stärken je nach Test unterschiedlich. Mit einer 3:1-Komprimierung in BRAW sitzen die 7900-GPUs hinter einigen der Top-End-GeForces der letzten Generation, während 8:1 sie mehr bevorzugt und sie an die Spitze schießt, um direkt hinter der RTX 4080 zu sitzen.
Es ist natürlich ein wenig seltsam zu sehen, dass die RTX 4080 anstelle der RTX 4090 an der Spitze einer Tabelle steht, aber wiederholte Tests lieferten das gleiche Ergebnis. Insgesamt wird die obere Hälfte jedes Diagramms für viele ausreichen, während diejenigen, die mit Dateien mit der höchsten Auflösung und der höchsten Bitrate arbeiten, eine Option der oberen Preisklasse in Betracht ziehen sollten (das reichliche VRAM ist ein guter Grund dafür).
HandBrake
Der aktuelle Stand von HandBrake für Leistungstests ist ein wenig frustrierend, da der nächtliche Build für die aktuellste Unterstützung auf bestimmten Architekturen erforderlich ist und ein neuer Build die Leistung ebenfalls ändern kann negativ oder positiv. Wenn Sie sich unseren Arc-Launch-Artikel ansehen, werden Sie feststellen, dass alle drei Intel-Modelle rund 150 FPS erzielen. Mit diesem neueren nächtlichen Build sinkt diese Leistung auf 120 FPS. Wir sind gespannt auf eine neue stabile Version von HandBrake, die all diese neuen Architekturen gut unterstützt, damit wir uns auf die Ergebnisse sicherer fühlen.
Nichtsdestotrotz gibt es hier nicht viel zu sagen, außer dass RDNA3 wirklich funktioniert gut in HandBrake und führt nicht nur eine, sondern beide Charts an. Zu sagen, dass wir gespannt darauf sind, die Videocodierung, insbesondere mit AV1, weiter zu erforschen, ist eine Untertreibung. Wir glauben, dass die aktuelle HandBrake Nightly nur die AV1-Codierung auf Arc unterstützt, und hoffen, dass sich dies bald ändern wird.
Viewport-Leistung
Wir werden uns die Viewport-Leistung von Blender in der kommenden Version 3.4 ansehen Tauchen Sie ein, da wir einige Optimierungen gefunden haben, die wir vornehmen können, um noch genauere Ergebnisse zu liefern. Wir hatten vor dieser Einführung keine Zeit, die Dinge zu verfeinern, also behandeln wir jetzt andere Viewport-Tests, die sich um andere fortschrittliche Design-Suiten drehen.
Wir müssen zugeben, dass einige dieser Ergebnisse haben uns mehr beeindruckt, als wir erwartet hatten. Diese beiden neuen RDNA3-GPUs übertreffen die CATIA-, Creo-und Siemens NX-Tests mit starker Leistung in 3ds Max und Maya. NVIDIA schlägt sich im SolidWorks-Test nach vorne – oder springt nach vorn, wenn wir uns die RTX 4090 ansehen.
Mit einer so starken Leistung, die hier insgesamt von RDNA3 gesehen wird, sehen zukünftige Radeon PRO-Karten bereits gut aus.
Synthetische Leistung
NVIDIA scheint in einigen dieser Tests, wie Financial und Scientific, eine gottgleiche Leistung zu bieten, wobei die 7900-Karten der RTX 4080 ziemlich nahe kommen sowohl die Bildverarbeitung und Kryptografietests. Interessanterweise zeigt der RTX 4090 beim Kryptographie-Test den geringsten Vorteil gegenüber den anderen – aber er dominiert diese anderen direkt.
Leistungsaufnahme
Für unseren Leistungstest , überwachen wir die Wattleistung, die für den gesamten PC aus der Wand gezogen wird, nicht nur für die GPU. Wir verwenden auch einen 3DMark-Gaming-Test, um jede GPU gut zu belasten, was in den meisten Fällen dazu führt, dass eine höhere Wattleistung angezeigt wird, als dies beim Rendern der Fall wäre. Wir haben schon früher versucht, Leistungstests zu rendern, müssen aber noch einen finden, der stabil genug ist, um uns genug Vertrauen in die Ergebnisse zu geben, um sie zu teilen. Der 3DMark-Test ist viel stabiler, führt aber wiederum zu einer höheren Wattleistung, als die meisten Creator-Benutzer sehen würden.
Während es NVIDIA gelang, den Leistungsbedarf zwischen der RTX 3090 und RTX 4080 zu senken, sah AMD, dass der Leistungsbedarf zwischen der 6900 anstieg XT und 7900 XTX, was dazu führt, dass der XTX etwa 60 W mehr Strom zieht als der RTX 4080. Das ist ein beeindruckender Look für NVIDIA, da seine Karte auch Tensor-und RT-Kerne in der Mischung enthält (wir haben die gleiche allgemeine Leistungsaufnahme mit dem Non gesehen-RT Fire Strike Ultra-Test, wie wir es mit dem RT-erweiterten Port Royal gemacht haben).
Letzte Gedanken
Als wir vor ein paar Monaten einen Blick auf Intels Arc in Creator Workloads geworfen haben, Wir waren von einigen Testszenarien mehr beeindruckt, als wir erwartet hatten, was immer eine großartige Sache ist. In ähnlicher Weise glauben wir, dass AMDs RDNA3-GPUs auch eine Handvoll Überraschungen für uns bereithielten.
Wie wir weitgehend vermuteten, bevor wir unsere RDNA3-Karten zum Testen erhielten, sind die neuesten und besten von AMD solide Creator-GPUs, as solange 3D-Rendering kein Kernmerkmal Ihres Workflows ist. Wo NVIDIAs OptiX-Raytracing-API verwendet werden kann, haben GeForces die Oberhand. Selbst in Fällen, in denen keine RT-Beschleunigung zum Einsatz kommt, wie beispielsweise bei LuxMark, erweist sich die Ada Lovelace-Generation als Marktführer für Rendering-Aufgaben.
Zu AMDs Vorteil war zumindest die Eevee-Performance stark – so sehr, dass sowohl die 7900 XT-als auch die XTX-Karten nahe an der Spitze dieser jeweiligen Charts stehen. Wir haben auch eine ziemlich starke Leistung mit dem Viewport von Blender gesehen, müssen aber warten, bis die erneuten Tests mit 3.4 für unseren bevorstehenden Deep-Dive abgeschlossen sind.
So bedauerlich es auch ist, dass die Rendering-Leistung von RDNA3 gegenüber der vorherigen Generation nicht enorm zugenommen hat, hat die neue Architektur bewiesen in allen anderen Workloads fähig. Beide Karten haben in Adobe Lightroom, Adobe Premiere Pro, BRAW und HandBrake sowie Agisoft Metashape und allen Viewport-Tests, die wir hier verglichen haben, hervorragend abgeschnitten – mit einer wirklich starken Leistung in fünf der sechs getesteten.
Wie bei allen Dingen des Creators hängt es ganz von Ihren primären Workloads ab, welche GPU für Sie am besten geeignet ist, also müssen Sie diese abschätzen und dann Ihre Hardware entsprechend auswählen. Es liegt in der Natur kreativer Software, dass kein einziger GPU-Anbieter die Konkurrenz in allen Punkten schlagen wird.
Wenn es eine unglückliche Eigenschaft dieser neuen Karten gibt, die mehr als alles andere auffällt, dann ist es die Preisgestaltung. Mit 899 US-Dollar für den 7900 XT und 999 US-Dollar für den 7900 XTX richten sich diese GPUs nur an High-End-Enthusiasten. Glücklicherweise beinhaltet dieser Preis jedoch zumindest reichlich schnellen VRAM, wobei der XTX der Spitzenklasse 24 GB bei 960 GB/s liefert. Du kannst es immer noch nicht ertragen? Ziehen Sie stattdessen eine Karte der letzten Generation in Betracht, zumal High-End-Optionen den Markt zu attraktiven Preisen überschwemmen.
Abgesehen von den Kosten, während wir definitiv auf einen größeren Sprung in der Raytracing-Leistung zwischen RDNA2 und RDNA3 gehofft haben Generationen sind wir wirklich froh, eine so starke Leistung in fast jedem anderen Testszenario zu sehen, das wir auf beide GPUs geworfen haben.
Wie immer, wenn Sie mit anhaltenden Fragen darüber zurückbleiben, welchen Weg Sie einschlagen sollten, fühlen Sie sich wohl Sie können unten gerne einen Kommentar hinterlassen.
Unterstützen Sie unsere Bemühungen! Da die Werbeeinnahmen für geschriebene Websites so niedrig wie nie zuvor sind, verlassen wir uns mehr denn je auf die Unterstützung durch unsere Leser Wir investieren weiterhin so viel Mühe in diese Art von Inhalten. Sie können uns unterstützen, indem Sie Patron werden oder unsere Amazon-Shopping-Affiliate-Links verwenden, die in unseren Artikeln aufgeführt sind. Vielen Dank für Ihre Unterstützung!