Menschenrechtsgruppen kritisieren fruchtigen Cargo-Kult
Menschenrechtsgruppen haben dem fruchtigen Cargo-Kult Apple vorgeworfen, das Leben seiner Nutzer in autoritären Regimen wie Russland zu verkaufen und China, um Gewinne zu machen.
Zwei Berichte, einer über Apples Eskapaden in Hongkong und der andere über Aktivitäten in Russlands Ruf der Waterboard-Firma.
Der Bericht „Apps at Risk: Apple’s Censorship and Compromises in Hong Kong “ und „United Apple: Apple’s Censorship and Compromises in Russia“ wurden vom Apple Censorship Project veröffentlicht, das von der Interessenvertretung für freie Meinungsäußerung GreatFire geleitet wird.
Benjamin Ismail, Leiter der Kampagne und Interessenvertretung von Greatfire, bezeichnete Apple als erklärte die Unterstützung für LGBTQ+-Rechte als besonderen Müll.
“Der vorübergehende Rückzug von Apple aus Russland nach Beginn des Krieges in der Ukraine und die Entscheidung von Apple, einen Teil seiner Produktion aus China zu verlagern, haben nicht dazu beigetragen greifbare Beweise für eine Verbesserung der Situation im App Store bisher. Soweit wir wissen, ist Apple immer noch bereit, mit repressiven Regimen zusammenzuarbeiten.“
Der Apps at Risk-Bericht behauptet, dass Apples Anteil von 50 Prozent an der Smartphone-Markt macht es de facto zum Notausschalter der Kommunistischen Partei Chinas politisch herausfordernde Inhalte.
Es stellt fest, dass im Hongkonger App Store im November 2022 2.370 anderswo verfügbare Apps fehlten. In Chinas App Store fehlen 10.837 Apps und in Russlands App Store sind es 2.754.
Viele VPN-Apps sind aus dem Hongkonger App Store verschwunden, heißt es in dem Bericht. Und es wird behauptet, dass in den letzten zwei Jahren viele Medien-und Informations-Apps weltweit entfernt wurden, was die Möglichkeit erhöht, dass Apple sich an einer weltweiten Selbstzensur beteiligt oder dies im Auftrag von Behörden tut.
Das hat Apple getan versäumte es, das Recht der Menschen in Hongkong zu unterstützen, uneingeschränkt auf Informationen zuzugreifen und sich online zu äußern, obwohl die chinesische Regierung die Demokratiebewegung in Hongkong unterdrückt hat, heißt es in dem Bericht.
“Apple’s Seit Jahrzehnten über Pekings autoritäre Vorlieben bekannt. Apples Reaktion auf die Ereignisse in Hongkong der letzten Jahre sind keine reflexartigen Reaktionen. Apples Reaktion ist auf seine globalen Geschäftsstrategien ausgerichtet, wobei es oberste Priorität hat, die chinesische Regierung zu besänftigen, um die Versorgung von Apple zu schützen Vertriebskette, Vertriebskanäle und Einnahmequelle.”
Die Situation in Russland ist insofern ähnlich, als Apple von 2018 bis 2022 Zensuranfragen des Kremls bereitwilliger nachzukommen schien.
“Ob Apples Befolgung von Zensuranfragen am besten durch Fälle von App-Entfernungen aus dem iOS App Store veranschaulicht wird. Russlands innovative und umfassende Unterdrückung hat auch zu Zensur bei Software (LGBTQ+-Zifferblätter), Zubehör (LGBTQ+-Uhrenarmbänder), softwarebasierter Kartographie (Krim), Protokollen (Private Relay) und sogar dem Design von iOS (Russisches iOS) geführt.”
Der Russland-Bericht, in dem Apples Entfernung von LGBTQ+-Apps zur Förderung staatlich unterstützter Homophobie zitiert wird, ruft”die Unaufrichtigkeit von Apples selbsternannter Unterstützung für LGBTQ+-Rechte”heraus.
The Die Menschenrechtsgruppe sagte, es gebe Anzeichen dafür, dass Apple immer bereit sei, mit Regimen Geschäfte zu machen, um seinen Zugang zum Markt aufrechtzuerhalten, seine Produkte zu bauen und zu verkaufen. Apples Private Relay hat es nie nach China geschafft und wurde in Russland eingestellt.
The Tame Apple Press hat sein Bestes getan, um den Bericht zu beschönigen, in dem es heißt, dass andere Unternehmen ähnliche Geschäfte abschließen mussten. Aber GreatFire sagte, dass Google und Twitter in Bezug auf Transparenz viel besser abschneiden. Apple hat eine Unsitte, in seinen Transparenzberichten zu lügen und bewusst zu verbergen s das Ausmaß der Nichtverfügbarkeit von Apps und die Realität der 175 App Stores, die es weltweit betreibt.
“Es könnte für Apple an der Zeit sein, die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, dass es mehr Schaden anrichtet, wenn es in China präsent ist, als wenn es nicht da ist dort”, sagte Ismail.”In seiner Menschenrechtsrichtlinie behauptet Apple, dass’unser Ansatz auf den UN-Leitprinzipien für Wirtschaft und Menschenrechte basiert’, aber alle Prinzipien, die in diesem UN-Dokument niedergelegt sind, sind das genaue Gegenteil von Apples Politik.”