เมื่อฉันศึกษารายละเอียดเกี่ยวกับ Dropbox ที่ย้ายไปยังส่วนขยายผู้ให้บริการไฟล์ของ Apple (โปรดดู “ผู้ให้บริการไฟล์ของ Apple บังคับให้ Mac Cloud Storage เปลี่ยนแปลง” 10 มีนาคม 2023) ฉันรู้สึกทึ่งที่ได้เห็นความคิดเห็นจากผู้คนในโลกของสื่อ ที่ฉันมีประสบการณ์น้อย คนเหล่านี้ใช้ชีวิตในโลกดิจิทัลที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงจากผู้ใช้ทั่วไปที่พอใจกับพื้นที่จัดเก็บข้อมูลภายในขนาด 1 TB ผู้ใช้ millifoo เขียน:
เราใช้การซิงค์บนคลาวด์กับไดร์ฟขนาดใหญ่ภายนอกของเราเพื่อให้ทำงานร่วมกันด้วยการตัดต่อเสียง/วิดีโอ เวิร์กโฟลว์สำหรับโรงสื่อจำนวนมากที่มีผู้คนทำงานร่วมกันในสถานที่ต่างๆ นั้นต้องการไฟล์ในเครื่อง (ความเร็วในการแก้ไขและเล่น) และการซิงค์ผ่านระบบคลาวด์ไม่เพียงแต่อำนวยความสะดวกเท่านั้น แต่ยังสำรองไฟล์ทั้งหมดในกรณีเกิดภัยพิบัติอีกด้วย
คนอื่นๆ ตั้งข้อสังเกตว่า แผนของ Dropbox มีพื้นที่เก็บข้อมูลไม่เพียงพอ แผน Plus และ Family ประกอบด้วย 2 TB แผน Professional คือ 3 TB และแผนมาตรฐานสำหรับทีมมาพร้อมกับ 5 TB เฉพาะแผนขั้นสูงที่ราคา $24 ต่อผู้ใช้ต่อเดือนเท่านั้นที่อนุญาตให้มีพื้นที่เก็บข้อมูลมากขึ้น คนเหล่านี้ต้องการสื่อมากแค่ไหน? KyleKoch ตั้งข้อสังเกต:
พวกเราหลายคนต้องการให้ Dropbox อยู่ในไดรฟ์ภายนอกเมื่อสื่ออยู่ในเครื่อง ระบบลอจิสติกส์เพื่อจัดการเนื้อหาวิดีโอภายในโฟลเดอร์ Dropbox ที่อยู่บนไดรฟ์ OS นั้นไม่สมเหตุสมผลเมื่อคุณมีพื้นที่เก็บข้อมูลบนคลาวด์ 50TB ขึ้นไป
ผู้ใช้ เห็นด้วยอย่างยิ่ง:
เรามีแผนขั้นสูงและมีสินทรัพย์มากถึง 200+ TB ในระบบคลาวด์ของ Dropbox ซึ่งทั้งหมดมองเห็นและค้นหาได้ใน OSX Finder ผ่าน”ออนไลน์เท่านั้น”และสามารถกู้คืนได้ด้วยการดาวน์โหลดแบนด์วิธแบบเต็ม เป็นผลิตภัณฑ์ที่ดีที่สุดในอุตสาหกรรม imo ใช่ คุณต้องมี”ผู้ใช้”อย่างน้อยสามคน
น่าเสียดาย ตามหัวข้อกระทู้ การเปลี่ยนแปลงนี้จาก Apple และ Dropbox คุกคามเวิร์กโฟลว์ทั้งหมดของฉัน เราให้บริการออฟไลน์ได้ครั้งละ 3-6TB เพื่อให้วิดีโอขนาดใหญ่ GFX และไฟล์ 3D ซิงค์กันระหว่างเวิร์กสเตชันระยะไกล และเราทำสำเร็จด้วย SSD ภายนอกมาตั้งแต่ปี 2555 ซึ่งเป็นรากฐานที่สำคัญของเวิร์กโฟลว์ของเรา เชื่อถือได้มาก เร็วมาก และฉันไม่รู้ว่าฉันจะทำอะไรได้บ้างถ้าไม่มีมัน
และผู้ใช้ jmeredi2 กล่าวว่า:
เรามี แผนธุรกิจขั้นสูงพร้อมผู้ใช้ 6 รายที่เราจ่ายประมาณ $1,700/ปี นี่เป็นแผนที่ไม่จำกัด ดังนั้นทุกครั้งที่พื้นที่เก็บข้อมูลของเราถึงขีดจำกัด แผนเหล่านี้จะทำให้เรามีพื้นที่มากขึ้น น่าเสียดายที่เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้ใช้ไม่ได้กับ DropBox”อัปเกรด”อีกต่อไป เว้นแต่ฉันจะหาคอมพิวเตอร์ที่มีฮาร์ดไดรฟ์ภายในขนาด 30-40 TB ได้
ฉันทราบดีว่าหลายคนต้องการมากกว่าหนึ่งเทราไบต์หรือ ที่เก็บข้อมูลบนคลาวด์สองแห่ง แต่ความคิดเห็นเหล่านี้ทำให้ฉันมองเห็นความต้องการของสื่อระดับมืออาชีพ ฉันแชร์สิ่งนี้เป็นบริบทเพราะไม่นานหลังจากที่บทความของฉันปรากฏ ฉันได้ยินจากผู้อ่าน”TNGD”Steven Niedzielski เกี่ยวกับวิธีที่ LucidLink ซึ่งเป็นบริษัทที่เขาทำงานอยู่ สำหรับ จัดเตรียมพื้นที่เก็บข้อมูลบนคลาวด์แบบสตรีมสำหรับผู้ใช้สื่อที่มีประสิทธิภาพสูง ฉันอยากรู้เพิ่มเติมแม้ว่าระบบจะใช้งานมากเกินไปสำหรับพวกเราที่เหลือส่วนใหญ่ก็ตาม
LucidLink คิดใหม่เกี่ยวกับที่เก็บข้อมูลบนคลาวด์
ฉากหลังของบทความก่อนหน้าของฉันคือส่วนขยายผู้ให้บริการไฟล์ของ Apple ซึ่งนำเสนอแนวทางที่สอดคล้องกันสำหรับบริการ”ซิงค์และแชร์”เช่น Box, Dropbox, Google Drive และ Microsoft OneDrive
บริการทั้งหมดใช้สถาปัตยกรรมที่ค่อนข้างเรียบง่ายตามแนวคิด ไฟล์ทั้งหมดของคุณจะถูกเก็บไว้ออนไลน์และสามารถเข้าถึงได้ผ่านทางเว็บอินเตอร์เฟส ซอฟต์แวร์ไคลเอ็นต์สำหรับระบบปฏิบัติการที่แตกต่างกันจะซิงค์ข้อมูลที่จัดเก็บข้อมูลกับอุปกรณ์ ไม่ว่าจะเป็นเนื้อหาแบบเต็ม (ออฟไลน์) หรือในรูปแบบตัวยึดตำแหน่ง (ออนไลน์เท่านั้น) หากคุณต้องการทำงานกับไฟล์แบบออนไลน์เท่านั้น จะต้องดาวน์โหลดไฟล์ทั้งหมดก่อนจึงจะสามารถเข้าถึงได้ การเปลี่ยนแปลง ซึ่งรวมถึงการเพิ่ม การลบ และการปรับเปลี่ยนโครงสร้างไดเร็กทอรี จะซิงค์จากไคลเอ็นต์กลับไปยังระบบคลาวด์ก่อน จากนั้นจึงลงไปยังไคลเอ็นต์ที่เชื่อมต่ออื่นๆ ทั้งหมด การเปลี่ยนแปลงเหล่านั้นบางอย่างอาจใช้วิธีที่แตกต่างกัน ซึ่งจำเป็นต้องถ่ายโอนเฉพาะบิตที่เปลี่ยนแปลงของไฟล์ใดไฟล์หนึ่งเท่านั้น ในกรณีอื่นๆ จะต้องส่งไฟล์ทั้งหมดกลับ
LucidLink ไม่ทำงานในลักษณะนั้น สำหรับ Mac จะใช้ MacFUSE เพื่อติดตั้ง Filespace ระบบไฟล์แบบเนทีฟบนคลาวด์เป็นโวลุ่มมาตรฐานของ Mac (LucidLink พร้อมใช้งานสำหรับ Windows และ Linux ด้วย) ลองคิดดูสักครู่ คุณโต้ตอบกับสิ่งที่ดูเหมือนไดรฟ์ภายนอกหรือไดรฟ์เครือข่ายปกติใน Finder แต่สิ่งที่อยู่เบื้องหลังคือข้อมูลในระบบไฟล์บนคลาวด์ ดังนั้น การเปิดไฟล์จาก LucidLink จึงทำงานในลักษณะเดียวกับการเปิดไฟล์จาก SSD ภายในของ Mac แม้ว่ามันจะอ่านและเขียนข้อมูลเป็นบล็อกขนาด 256 กิโลไบต์ ในขณะที่ขนาดบล็อกเริ่มต้นสำหรับพื้นที่จัดเก็บในเครื่อง macOS คือ 4096 ไบต์
นั่นหมายความว่า LucidLink ไม่จำเป็นต้องซิงค์ไฟล์ทั้งหมดก่อนที่จะเปิด เช่นเดียวกับในกรณีของไฟล์ออนไลน์เท่านั้นใน Dropbox กล่าว ด้วยไฟล์ขนาดเล็ก วิธีการซิงค์ทำงานได้ดีพอ แต่ด้วยขนาดของไฟล์ที่ใช้ในโลกแห่งสื่อ การเรียกค้นไฟล์จากระบบคลาวด์จึงใช้เวลานานมาก ดังนั้นจึงจำเป็นต้องใช้ไดรฟ์ภายนอกขนาดใหญ่เพื่อจัดเก็บเวอร์ชันในเครื่อง
ฉันคิดมานานแล้วว่า MacFUSE เป็นวิธีที่ยอดเยี่ยมในการรวมระบบไฟล์ที่ผิดปกติเข้ากับประสบการณ์การใช้งาน Mac ดังนั้นฉันจึงเข้าใจว่า LucidLink กำลังทำอะไรอยู่ อย่างไรก็ตาม ฉันถาม Niedzielski ทันทีว่าต้องการแบนด์วิดท์เท่าใด LucidLink โดยคาดหวังว่าเขาจะยอมรับว่าการเชื่อมต่อไฟเบอร์ 1 Gbps เป็นสิ่งจำเป็น และผู้เชี่ยวชาญด้านวิดีโอที่จริงจังทุกคนมีการเชื่อมต่อดังกล่าว
แต่เขากลับบอกว่าลดความเร็วลง 50 Mbps และ 10 Mbps ขึ้นเป็นขั้นต่ำจริงสำหรับงานที่ไม่ใช่วิดีโอ ในโลกของวิดีโอในอุดมคติ เขาสังเกตว่าคุณต้องการให้แบนด์วิธของสตรีมวิดีโอของคุณตรงกันเพื่อให้ทำงานได้อย่างราบรื่น ฉันไม่คิดถึงวิดีโอในแง่ของแบนด์วิดท์ แต่ฉันสงสัยว่ายิ่งคุณมีมากเท่าไหร่ การเชื่อมต่อไฟเบอร์นั้นอาจเป็นความคิดที่ดี การตรวจสอบจริงหนึ่งรายการกล่าวว่า LucidLink ทำงานได้ดีกับความเร็ว 230 Mbps ลงแม้ว่าจะดูเหมือนอยู่ในสถานการณ์เวิร์กโฟลว์ของพร็อกซี ซึ่งการแก้ไขส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับไฟล์พร็อกซีที่มีขนาดเล็กกว่า เวลาแฝงที่ต่ำก็มีความสำคัญเช่นกัน และอินเทอร์เฟซของ LucidLink ก็รายงานเกี่ยวกับสิ่งนั้น (โปรดดูที่ “ใช้เครื่องมือคุณภาพเครือข่ายของ Apple เพื่อทดสอบการตอบสนองทางอินเทอร์เน็ต” 22 เมษายน 2022)
แม้ว่าแบนด์วิดท์จะมีความสำคัญ แต่ใครก็ตามที่ใช้ Dropbox หรือบริการที่คล้ายกัน จะต้องเก็บข้อมูลทั้งหมดนั้นไว้ในเครื่องอยู่ดี LucidLink ยังอาศัยแคชในเครื่องที่รวดเร็วเพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพ ค่าเริ่มต้นคือ 5 GB บนไดรฟ์ภายใน แต่คุณสามารถเปลี่ยนตำแหน่งไปยังไดรฟ์ภายนอกและเพิ่มเป็น 10 TB ได้ นอกจากนี้ หากคุณรู้ว่าคุณกำลังทำงานกับไฟล์บางไฟล์ คุณสามารถ”ปักหมุด”ไฟล์เหล่านั้นเพื่อโหลดล่วงหน้าลงในแคชในเครื่องได้ แม้จะมีการปักหมุดไฟล์ LucidLink จะอัปโหลดเฉพาะข้อมูลที่แตกต่างกันในระดับบล็อก ดังนั้นจึงไม่ต้องถ่ายโอนไฟล์ทั้งหมดสำหรับการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อย
ข้อเสียอย่างหนึ่งของแนวทางของ LucidLink คือคุณไม่สามารถทำงานแบบออฟไลน์ได้ แม้ว่า ไฟล์ที่ปักหมุด เนื่องจากมีแหล่งข้อมูลเดียวในระบบคลาวด์ ผู้ใช้จึงจำเป็นต้องรักษาการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตเพื่อให้บริการทำงานได้ แคชในเครื่องเป็นเพียงแคช ไม่ใช่สำเนาอิสระของไฟล์
วิธีการแคชของ LucidLink มีข้อเสียอีกประการหนึ่ง ผู้ใช้ Dropbox บางคนมองว่าสถาปัตยกรรม “ซิงค์และแชร์” เป็นการสำรองข้อมูล แน่นอนว่าไม่ใช่ เนื่องจากผู้ใช้ที่มีสิทธิ์ที่เหมาะสมสามารถลบไฟล์โดยไม่ตั้งใจหรือประสงค์ร้ายได้ แต่ท้ายที่สุดแล้วคุณจะต้องได้รับสำเนาหลายชุดในสถานการณ์ส่วนใหญ่ แคชในเครื่องของ LucidLink ไม่มีแม้แต่สิ่งนั้น
อย่างไรก็ตาม ระบบไฟล์ Filespace ของ LucidLink มีสแน็ปช็อตอัตโนมัติ เช่นเดียวกับ APFS (บางแผนของ LucidLink ให้คุณสร้างกำหนดการสแน็ปช็อตแบบกำหนดเองได้) สแนปชอตจะบันทึกสถานะที่แน่นอนของไฟล์ของคุณ ณ เวลานั้น ทำให้ง่ายต่อการกู้คืนไฟล์ที่ถูกลบ เสียหาย หรือถูกเปลี่ยนแปลง พวกเขาใช้พื้นที่อย่างมีประสิทธิภาพ บันทึกเฉพาะข้อมูลระดับบล็อกที่มีการเปลี่ยนแปลงระหว่างสองสแน็ปช็อต ยิ่งไปกว่านั้น สแน็ปช็อตเป็นแบบอ่านอย่างเดียว ดังนั้นจึงช่วยป้องกันการโจมตีจากแรนซัมแวร์ที่พยายามทำลายข้อมูลสำรอง
อย่างไรก็ตาม LucidLink สนับสนุนการสำรองข้อมูล Niedzielski กล่าวว่าบริษัทถือว่า LucidLink เป็น “พื้นที่ทำงานร่วมกันที่ร้อนแรง” และแนะนำให้ผู้ใช้เก็บสำเนาของไฟล์ทั้งหมดแยกต่างหาก ซึ่งอาจอยู่ในอุปกรณ์ NAS ในเครื่องหรือในระบบคลาวด์ไปยังบริการอย่าง Backblaze B2 หรือ วาซาบิ เขายังกล่าวด้วยว่าลูกค้าบางรายใช้บริการจัดการข้อมูลที่เรียกว่า CloudSoda เพื่อย้ายข้อมูลและปกป้องข้อมูล LucidLink ของตน เรากำลังพูดถึงระดับองค์กรอย่างจริงจัง ความสามารถที่นี่
ไม่ต้องสงสัยเลยว่า LucidLink มุ่งเป้าไปที่โลกธุรกิจ ไม่ว่าจะเป็นบริษัทสื่อ กลุ่มภาพทางการแพทย์ หรือทีมพัฒนาเกม แม้แต่กระทรวงการคลังของสหรัฐอเมริกาก็เป็นลูกค้าของ LucidLink และหากคุณลังเลที่จะจ่ายเงิน $9.99 ต่อเดือนสำหรับพื้นที่เก็บข้อมูลขนาด 2 TB จาก Dropbox, Google Drive หรือ iCloud Drive LucidLink ก็เกินความจำเป็น
แต่นั่นไม่ใช่ปัญหา แผน Basic Filespace ของ LucidLink มีค่าใช้จ่าย $20 ต่อเทราไบต์ต่อเดือนสำหรับผู้ใช้สูงสุดห้าคน ผู้ใช้เพิ่มเติมแต่ละรายมีค่าใช้จ่าย $10 ต่อเดือน ซึ่งมากเป็นสองเท่าต่อเดือนสำหรับพื้นที่จัดเก็บครึ่งหนึ่งพร้อมบริการระดับผู้บริโภค ซึ่งมีราคาแพงแต่สามารถจัดการได้สำหรับฟรีแลนซ์หรือสำนักงานขนาดเล็ก แผน Advanced Filespace มีค่าใช้จ่าย 80 ดอลลาร์ต่อเทราไบต์ต่อเดือน อีกครั้งกับผู้ใช้ 5 คน แต่ใช้พื้นที่จัดเก็บของ IBM แทนพื้นที่จัดเก็บ Wasabi เพื่อประสิทธิภาพที่สูงขึ้น จัดเตรียมกำหนดการสแน็ปช็อตแบบกำหนดเอง และเสนอการผสานรวมการลงชื่อเข้าใช้ครั้งเดียว
คุ้มค่า โปรดทราบว่า LucidLink มีอยู่สามส่วน: ไคลเอ็นต์ LucidLink ที่ทำงานบน Mac ของคุณ บริการ LucidLink ที่จัดการข้อมูลเมตาและสแนปช็อต และ Object Storage ซึ่งเป็นระบบจัดเก็บข้อมูลที่เข้ากันได้กับ S3 หรือ Azure นั่นอธิบายถึงแผน Custom Filespace ซึ่งราคาเพียง 40 ดอลลาร์ต่อเทราไบต์ต่อเดือน แต่ให้คุณจัดเตรียมพื้นที่เก็บข้อมูลของคุณเอง อย่างไรก็ตาม ที่เก็บข้อมูล Wasabi และ IBM ในแผนอื่นไม่มีค่าธรรมเนียมขาออก ซึ่งผู้ให้บริการพื้นที่เก็บข้อมูลบนคลาวด์ส่วนใหญ่เรียกเก็บเพื่อดึงข้อมูล ด้วยการเข้าถึงข้อมูลจำนวนมาก ค่าธรรมเนียมขาออกอาจเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วและคาดเดาไม่ได้
จาก จุดยืนด้านความปลอดภัย LucidLink อ้างแนวทาง”ไม่มีความรู้”LucidLink Client ให้การเข้ารหัสแบบ end-to-end โดยมีเพียงผู้ใช้เท่านั้นที่ถือคีย์การเข้ารหัส นอกจากนี้ บริการ LucidLink จะไม่เห็นข้อมูลของคุณ มองเห็นเฉพาะข้อมูลเมตา และข้อมูลที่ผู้ให้บริการพื้นที่จัดเก็บจะได้รับการเข้ารหัสเมื่อไม่มีการใช้งาน ดูเหมือนจะคิดมาอย่างดีแล้ว
ไม่มีเหตุผลที่จะเปลี่ยนไปใช้ LucidLink จาก Dropbox, Google Drive หรือ iCloud Drive หากคุณต้องการพื้นที่เก็บข้อมูลบนคลาวด์และการทำงานร่วมกันขั้นพื้นฐาน อย่างไรก็ตาม หากคุณกำลังฝืนข้อจำกัดของบริการเหล่านั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับงานด้านเสียงหรือวิดีโอ LucidLink ก็คุ้มค่าที่จะลองดู
โดยทั่วไปแล้ว ฉันกำลังพิจารณาว่ามีบทบาทมากขึ้นสำหรับพื้นที่จัดเก็บออนไลน์แบบสตรีมหรือไม่ ที่ดูและรู้สึกเหมือนที่เก็บข้อมูลในเครื่อง ความกังวลเกี่ยวกับพื้นที่ว่างอาจกลายเป็นอดีตไปแล้วหากอุปกรณ์ของเราสามารถเข้าถึงพื้นที่เก็บข้อมูลออนไลน์ได้ไม่จำกัดจำนวนในทางทฤษฎีได้ตลอดเวลา การแคชยังคงมีประโยชน์สำหรับเหตุผลด้านประสิทธิภาพและอาจช่วยขจัดความจำเป็นในการเชื่อมต่ออย่างต่อเนื่อง แต่เราจะมีพื้นที่เก็บข้อมูลมากเท่าที่ต้องการเสมอ… และแน่นอนว่ายินดีจ่าย